Σε πελάγη ευτυχίας οι απανταχού συντηρητικοί, θρησκόληπτοι και αντιδραστικοί κύκλοι μετά την απόφαση-σοκ του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, όμως σίγουρα υπάρχει ένας που αισθάνεται ακόμη πιο χαρούμενος.
Ο λόγος για τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ ο οποίος φρόντισε σε μόλις μια θητεία να ανάψει πολλές φωτιές στην αμερικανική κοινωνία με μια από τις πιο σημαντικές να είναι ο διορισμός τριών συντηρητικών δικαστών στο Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, που, εν πολλοίς, έφερε και τη σημερινή σκοταδιστική απόφαση.
Άλλωστε, ο Ντόναλντ Τραμπ έσπευσε ήδη να εκφράσει την ικανοποίησή του κάνοντας λόγο για «θέλημα Θεού». Ερωτηθείς από το κανάλι Fox News για τον δικό του ρόλο στην εξέλιξη αυτή ο Ρεπουμπλικανός δισεκατομμυριούχος απάντησε: «Είναι θέλημα Θεού». Η απόφαση «ακολουθεί το Σύνταγμα» και «επαναφέρει τα πάντα σε πολιτειακό επίπεδο, όπως θα έπρεπε ανέκαθεν να ισχύει», πρόσθεσε.
Δική του απόφαση ήταν ο διορισμός τριών από τους έξι συντηρητικούς δικαστές Νιλ Γκόρσατς, Μπρέτ Κάβανο, Έιμι Κόνεϊ Μπάρετ και τα αποτελέσματα φάνηκαν ξεκάθαρα σήμερα, ενώ εκφράζονται φόβοι ότι έπεται και συνέχεια σε επίπεδο δικαιοσύνης.
Ήδη ο Κλάρενς Τ'όμας, ένας από τους πιο συντηρητικούς δικαστές, γράφει στα προσωπικά σχόλια που συνοδεύουν την απόφαση ότι στα μελλοντικά θέματα που αφορούν την ιδιωτική ζωή «θα έπρεπε επίσης να επανεξετάσουμε όλη τη νομολογία» για να αναφερθεί συγκεκριμένα σε τρεις αποφάσεις: την «Γκρίσγουολντ εναντίον Κονέκτικατ» του 1965, που αφορά το δικαίωμα στην αντισύλληψη, τη «Λόρενς εναντίον Τέξας» του 2003 που καθιστά αντισυνταγματικούς τους νόμους οι οποίοι ποινικοποιούν τις σεξουαλικές σχέσεις μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου και την «Ομπεργκέφελ εναντίον Χότζις», του 2015, που εγγυάται τον γάμο για όλους. Αυτή η τελευταία απόφαση συνιστά τον κύριο στόχο της θρησκευόμενης δεξιάς στις ΗΠΑ.
Σύμφωνα με τον Κλάρενς Τόμας, αυτές οι νομολογίες στηρίζονται στο ίδιο άρθρο του Συντάγματος με εκείνην που προστάτευε μέχρι σήμερα το δικαίωμα στην άμβλωση. Το Δικαστήριο «έχει καθήκον να διορθώσει το λάθος» που εισήχθη με την υιοθέτησή τους, πρόσθεσε. Θα πρέπει επίσης να αναλυθεί εάν άλλα άρθρα του Συντάγματος «προστατεύουν τα μυριάδες δικαιώματα» που «παρήχθησαν» κατ’ αυτόν τον τρόπο, σύμφωνα με τον δικαστή.
Προς το παρόν πρόκειται για την άποψη μόνο ενός δικαστή από τους εννέα και δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι θα καταφέρει να την επιβάλει στους υπόλοιπους, αλλά ο φόβος ήδη μεγαλώνει...
Πώς δικαιολογεί το Ανώτατο Δικαστήριο την
απόφαση
«Το Σύνταγμα δεν κάνει καμία αναφορά στην άμβλωση και κανένα από τα άρθρα του δεν προστατεύει ρητά αυτό το δικαίωμα», γράφει στο σκεπτικό της απόφασης, εξ ονόματος της πλειοψηφίας των 6 συντηρητικών δικαστών, ο Σάμιουελ Αλίτο. Η απόφαση Ρόου εναντίον Γουέιντ «ήταν εξ αρχής πλήρως αθεμελίωτη» και «πρέπει να ακυρωθεί», πρόσθεσε.
«Ήρθε η ώρα να θέσουμε το ζήτημα των αμβλώσεων στους εκλεγμένους εκπροσώπους του λαού», στα τοπικά κοινοβούλια, γράφει επίσης ο δικαστής.
Η διατύπωση αυτή είναι πολύ κοντά στο κείμενο του προσχεδίου απόφασης που είχε διαρρεύσει στον Τύπο τον Μάιο.
Οι τρεις προοδευτικοί δικαστές διαφώνησαν με την πλειοψηφία θεωρώντας ότι η απόφαση «θέτει σε κίνδυνο άλλα δικαιώματα της ιδιωτικής ζωής, όπως την αντισύλληψη και τους γάμους μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου» αλλά και «δυναμιτίζει τη νομιμότητα» του ίδιου του Δικαστηρίου. Η πλειοψηφία «χειραφετήθηκε από την υποχρέωσή της να εφαρμόζει τον νόμο με έντιμο και αμερόληπτο τρόπο», καταγγέλλουν σε οξύ ύφος οι τρεις δικαστές.
Ο επικεφαλής του Δικαστηρίου, ο μετριοπαθής συντηρητικός
Τζον Ρόμπερτς, προσπάθησε να τηρήσει μια πιο ισορροπημένη στάση: ήθελε να
δικαιώσει μεν την Πολιτεία του Μισισίπι (ένας νόμος της οποίας στάθηκε αφορμή
για την ανατροπή του δεδικασμένου) χωρίς όμως να ανατρέψει την απόφαση Ρόου
εναντίον Γουέιντ.
Πηγή efsyn
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου